Лишать судью мантии возможно только в исключительных случаях. К такому выводу пришла Дисциплинарная комиссия Верховного суда РФ, проанализировав решения квалификационных комиссий регионов и претензии судей. Заключения ДК были включены ВС в опубликованный несколько дней назад 159-страничный обзор, ставший последним в прошлом году.
В четвертый в 2015 году обзор ВС согласно обычаям вошла практика всех коллегий суда. В главе Дисциплинарной комиссии разбирается отмена двух решений местных ККС о досрочном завершении полномочий судей (определения Верховного суда № ДК15-62 и № ДК15-55). Например, речь заходит о том, как ДК в прошедшем сезоне возвратила мантию судье Щучанского райсуд Курганской области Эмме Резник и судье Верховного суда Республики Хакасия Алене Прониной (детальнее смотрите в "Право.ru" тут и тут).
В сентябре 2015 года Курганская квалифколлегия остановила полномочия Резник и отняла у неё седьмого квалифкласса. Судья вынесла обвинительный вердикт, а копию осужденным отправила с нарушением периодов. Согласно точки зрения ККС, вследствие этого они пару лишних суток провели в СИЗО. Претензии юриста одного из участников дела в адрес управления суда стала предлогом для должностной ревизии, которая распознала это и другие нарушения, допущенные судьей. Например, она отказалась сократить размер госпошлины заявительницам по двум гражданским делам, а позднее эти определения были аннулированы судом апелляционной инстанции.
Резник оспорила решение ККС в Верховный суд РФ. Судья текла пояснения по всякому из своих проступков, например, дала согласие с задержкой при направлении осужденным копии приговора суда, но отметила, что с учетом выходных она составила семь-восемь суток. Наряду с этим мера прерывания в виде содержания под стражей не изменялась, исходя из этого они не "пересидели лишнего" в СИЗО. Растолковывая допущенные ею нарушения, судья в качестве основной причины отметила "разнообразие" дел, которые ей приходилось пересматривать в последние два года. Профориентация Резник – уголовные дела, но из-за спора главой суда ей приходилось пересматривать кроме того гражданские и административные дела, что время от времени, она утвержает, что отрицательно сказывалось на работе.
Претензию судьи ВС Хакасии Алены Прониной на решение республиканской ККС о досрочном завершении ее полномочий дисциплинарная комиссия ВС пересматривала в октябре 2015 года. Основанием для употребления этой меры стал спор интересов, спровоцированный, согласно точки зрения ККС, участием Прониной в составе коллегии суда по разбирательству апелляции окрестного обитателя к организации, 0,08 % акций которой принадлежали папе ее мужа. Наряду с этим свекор судьи по обстоятельству работал уже в иной компании.
Не согласившись со своим увольнением, Пронина обратилась в ВС, на совещании ДК поведала, что до начала дисциплинарного расследования не знала о вхождении ее родственника в число соучредителей организации-участника процесса. До 2003 года он управлял первичную профсоюзную компанию учреждения, а после перешел на работу в другую компанию, но остался главой профсоюза. Акции свекор Прониной получил после того, как госпредприятие было преобразовано в АО, доходов по ним он ни при каких обстоятельствах не получал.
Разобрав оба решения ККС, Верховный суд в своем обзоре указывает, что дисциплинарное взимание в виде досрочного завершения полномочий судьи должно быть соразмерно совершенным им нарушениям. Наряду с этим дисциплинарный проступок судьи обязан носить исключительный характер, а "в наивысшей степени жёсткая мера дисциплинарной ответственности", согласно точки зрения ВС, может быть в тех случаях, когда исчерпаны все другие средства действия на судью.
В первом случае ВС заключил, что при отправлении правосудия судьей Резник вправду разрешались случаи неправильного употребления материальных и процессуальных норм , но они были единичными и не носили системного характера. Касательно Прониной ДК в своем решении выделяет, что судья не была докладчиком по делу и председательствующим судьей комиссии, и не имела заинтересованности в финале дела.
В конце концов комиссия ВС пришла к выводу о том, что использование дисциплинарного взимания в отношении судей Резник и Прониной в виде досрочного завершения полномочий судьи является безосновательным. Вследствие этого решения ККС Курганской области и Республики Хакасии подлежат отмене.
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 4 (2015) возможно познакомиться тут.