НДФЛ с дохода физлиц, полученного при биржевых операциях с еврооблигациями, уплачивает брокер

Министр финаннсов Российской Федерации в ответ на заявление компании, занимающейся брокерской и депозитарной деятельностью, объяснил, что платить НДФЛ с доходов, полученных заказчиками-физлицами в ходе торговли ценными бумагами, в частности по доходам, полученным от операций с зарубежными облигациями, обязан брокер (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 03-04-06/54245 "О налогообложении доходов физических лиц при осуществлении операций с ценными бумагами").

В пересматриваемом случае ООО заключает с заказчиками – физическими лицами контракты на брокерское обслуживание и депозитарные контракты. В их рамках оно совершает сделки с облигациями, выпущенными зарубежными странами и компаниями, не являющимися налоговыми резидентами РФ. Хранение и учет еврооблигаций реализует зарубежная депозитарно-клиринговая компания. Наряду с этим эмитент еврооблигаций, выплачивая по ним процентный доход, перечисляет его зарубежному депозитарию, который со своей стороны перечисляет его ООО как русскому депозитарию. А ООО перечисляет этот доход своим заказчикам.
Финансисты напомнили, что депозитарий не признается налоговым агентом в отношении оплат плательщику налогов дохода по акциям иностранного эмитента (подп. 6 п. 2 ст. 226.1 НК РФ). Лишь брокер может исполнять роль налогового агента (подп. 1 п. 2 ст. 226.1 НК РФ). В случае с еврооблигациями, доходом будут признаваться доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные ее держателем, а также в виде суммы, полученной при продаже бумаги. Налоговый агент определяет налоговую базу, исходя из всей суммы оплаты заказчику, а затем уменьшает ее на затраты на приобретение данной бумаги (п. 7 ст. 214.1 НК РФ, абз. 5 п. 7 ст. 226.1 НК РФ, подп. 1 п. 10 ст. 214.1 НК РФ).
, если условиями биржевой сделки предусмотрена обязанность отчуждателя оплатить приобретателю облигации суммы процентного дохода, вне зависимости oт обстоятельства получения процента от эмитента облигации, то уплаченная приобретателю сумма такого процентного дохода может быть отнесена к расходам, прямо связанным с операциями с ценными бумагами, потому, что без таких оплат (затрат) указанная сделка с облигациями не может быть осуществлена.

Просмотрите еще полезную информацию в области трудовой договор с водителем образец. Это возможно станет небезынтересно.

Суд 7 ноября рассмотрит обращение о признании банкротом АО "Росшельф"

арб суд Москвы избрал на 7 ноября разбирательство обращения ООО "ГТ-2001" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Росшельф", отмечается в определении суда.

Соответственно базе суда, 28 августа Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взимании по иску ООО "ГТ-2001" с "Росшельфа" 106,5 млн. рублей неосновательного обогащения и 24,5 млн. рублей процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Судебное Решение вступило в абсолютно законную силу. В тоже время на 28 сентября арб суд Москвы избрал разбирательство обращения ответчика о представлении рассрочки по оплате долга.
Как следует из дела, 9 июля 2013 года между сторонами был заключен контракт продажа- доли в уставном фонд ООО "ЦМТ "Шельф", соответственно  которому "Росшельф" реализовал ООО "ГТ-2001" долю в сумме 100 процентов в уставном фонд ООО "ЦМТ "Шельф". Цена отчуждаемой АО "Росшельф" доли сторонами была согласована в сумме 628 миллионов рублей. Уплата согласно соглашению частично была осуществлена на сумму 106,5 млн. рублей.
В тоже время, как подчёркивается в решении, иначе делу, по иску АО "Росшельф" арбитраж Москвы летом 2015 года признал контракт продажа- доли в уставном фонд ООО "ЦМТ "Шельф" недействующим. Наряду с этим АО "Росшельф" не вернул обратно финансовые средства в сумме 106,5 млн. рублей, в связи с чем иск был удовлетворен.

Читайте еще нужный материал на тему налог. Это возможно может быть небезынтересно.

Национальный банк (ЦБ) Российской Федерации отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного "Роспромбанка", сказано в сообщении регулятора.

Разрешение отозвана с 13 сентября в связи с невыполнением банковской компанией законов , регулирующих банковскую деятельность, и вдобавок нормативно правовых актов Банка Российской Федерации. Помимо этого, банк проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в активы низкого качества.
"Адекватная оценка принимаемых рисков по притязанию контрольного органа и точное отражение стоимости активов банка послужили причиной к происхождению у банковской компании оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Наряду с этим КБ "Роспромбанк" (ООО) не соблюдал притязания законодательства и нормативно правовых актов Банка Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма в части представления точной информации в полномочный орган. Правила внутреннего надзора банковской компании в указанной сфере не отвечали притязаниям Банка Российской Федерации", - было подчеркнуто в заявлении.
В банке избрана временная власть. По данным отчетности, по степени активов  "Роспромбанк" на 1 сентября занимал 323 место в банковской системе РФ.

ВС РФ посчитал незаконными решения местных судов, в коих позиция плательщика налогов-банкрота, реализовавшего деятельность и имевшего миллиардную выручку, но не платившего налоги, признавалась абсолютно законной (определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2015 г. по делу № А49-8064/2011, распоряжение Одиннадцатого ААС от 18 сентября 2015 г. по делу № А49-8064/2011 и распоряжение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. по делу № А49-8064/2011).

коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ, куда обратилась ФНС Российской Федерации, стала стороницей сотрудников налоговой администрации, признав, что управляющий организации-банкрота преступил очередность погашения текущих платежей, которую нужно соблюдать в рамках конкурсного производства (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2016 г. № 306-ЭС16-1979¹).
Судебный процесс между плательщиком налогов и инспекцией федеральной налоговой службы начался в 2015 году, когда налорг обратился с претензией в арб суд Пензенской области на работу конкурсного управляющего ООО. Например, на то, что с 2012 года бывши в состоянии банкротства общество вело бизнес активность, считалось с поставщиками, реализовывало продукцию, но не платило налоги. Общая сумма налоговой задолженности за 3 года превзошла 90 миллионов рублей.
Суд первой, затем суд апелляционной инстанции и суд отказали налоговикам в их притязании, посчитав, что общество законно считалось с поставщиками, так каким образом это эксплуатационные затраты, без коих нереально новости деятельность, а оплату налога возможно создавать в следующую очередь (ст. 20.3, ст. 129, ст. 134 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Но коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ посчитала: суды не учли тот обстоятельство, что к эксплуатационным платежам могут быть отнесены затраты на сохранение имущества должника и поддержание его в подобающем состоянии до момента продажи. Другие затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей. Следовательно, отнесение всех производственных затрат к эксплуатационным платежам и их приоритет перед неукоснительными платежами идёт вразрез правилам очередности и пропорциональности удовлетворения притязаний заимодавцев. Таковой режим предоставляет возможность в течении долгого времени новости производственную деятельность в операции конкурсного производства, не уплачивая налоги, что недопустимо.

ФНС Российской Федерации сказала на своем сайте о подготовке приказа, который обязан утвердить притязания к компании системы внутреннего надзора для целей осуществления налогового мониторинга. В документе предполагается прописать притязания к раскрытию информации, оценке результативности системы внутреннего надзора (СВК) и мероприятиям по ее развитию.

Учреждение указывает, что сейчас участники налогового мониторинга самостоятельно контролируют бухгалтерский и налог учёт. К тому же, модернизация СВК с учетом притязаний сотрудников налоговой администрации разрешит сократить количество документов, запрашиваемых инспекторами в рамках налогового мониторинга.

Отметим, что с 1 января 2013 года все учреждения должны реализовать внутренний надзор хозяйственных операций, а те из них, которые проходят ежегодный аудит – еще и новости внутренний надзор бухгалтерского учета и отчетности (ст. 19 закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Так, с 2013 года Министр финаннсов Российской Федерации включил определение "системы внутреннего надзора" на учреждении, но не уточнил, в чем она конкретно заключается. И только в 2016 году появилась конкретика в части налоговой отчетности.

Так, 3 августа 2016 года вступил в воздействие новый режим осуществления налогового мониторинга, который определил, что под СВК предполагается совокупность координационной структуры, методик и операций, утвержденных компанией для упорядоченного и действенного ведения денежно-бизнес активности (в частности достижения денежных и операционных показателей, сохранности активов), обнаружения, изменения и предотвращения оплошностей и извращения информации при исчислении (удержании) налогов, сборов, страховых платежей, полноты и своевременности их оплаты (перечисления), и вдобавок для своевременной приготовления бухгалтерской (денежной), налоговой и другой отчетности компании (п. 7 ст. 105.26 НК РФ). Тут же следовало разъяснение, что СВК обязана отвечать притязаниям, установленным федеральным органом исполнительной власти, полномочным по надзору и контролю в области налогов и сборов. Как раз эти притязания и разрабатывает сейчас ФНС Российской Федерации.

Напомним, что механизм налогового мониторинга в текущей редакции заключается в ревизии инспекцией федеральной налоговой службы плательщика налогов на протяжении года. Инициатором мониторинга является плательщик налогов. Сотрудники налоговой администрации при таких обстоятельствах в процессе ревизии запрашивают нужные документы и формируют мотивированное мнение с перечислением оплошностей в исчислении и оплате налогов. Компания обязана эти нарушения устранить, но вправе и обжаловать (п. 7-8 ст. 105.30 НК РФ). Подать заявление на налоговый мониторинг могут лишь большие организации, совершающие не менее 300 миллионов рублей. отчислений по ряду налогов в год, с годовым объемом доходов не менее 3 млрд рублей. и общей ценой активов не менее 3 млрд рублей. (п. 3 ст. 105.26 НК РФ).

Вместо большие плательщики налогов получают кое-какие бонусы от ФНС Российской Федерации. Например, при представлении декларации по налогам (расчета) за налоговый срок, в котором производился налоговый мониторинг, камеральная налоговая ревизия не производится, за некоторым исключением (п. 1.1 ст. 88 НК РФ). Помимо этого, налорги не вправе проводить выездные налоговые ревизии за срок, в котором производится налоговый мониторинг, кроме того кроме ряда случаев (п. 5.1 ст. 89 гл. НК РФ). Наконец, плательщики налогов получают право проконсультироваться с инспекцией федеральной налоговой службы по поводу налоговых следствий совершенной либо планируемой сделки (п. 5 ст. 105.30 НК РФ).