Апелляция аннулировала решение инстанции первого уровня по делу организации Пономарева против IKEA. Раньше арб суд МО отказался производить перерасмотрение свое же решение трехлетней давности по делу компании "Рукон" с IKEA. Организация предпринимателя говорит, что явка с повинной экс-менеджера IKEA Виртанена меняет целый расклад в споре и должна быть учтена судом.
Судебные тяжбы между Пономаревым и шведской корпорацией тянутся уже больше десятка лет. В 2006 году IKEA сняла в аренду у организации Пономарева дизельные электростанции для снабжения энергией питерских гипермаркетов. А через пару лет шведская компания объявила, что ее заставили заключить невыгодное для себя соглашение с бизнесменом. Виной этому было то, что "Ленэнерго" отказалась подключать магазины к "стационарным" электрическим сетям.
Пономарев отправился в суд, требуя стребовать с организации арендную плату за генераторы, и в 2010 году получил от IKEA в внесудебном режиме 25 млрд рублей. Не обращая внимания на заключение внесудебного соглашения, бизнесмен в 2013 году предоставил новые исковые притязания к шведской организации – купить оборудование. Подателем иска в споре выступила компания "Рукон", обладателем которой является Пономарев (дело № А41-25213/2013). Организация получила согласно соглашению уступки права притязания к IKEA. Податель заявления оценил цена снятого в аренду имущества в сумму режима 650 миллионов рублей. Но суды трех инстанций отказали в иске, ссылаясь на то, что все обязанности IKEA, включая выкуп генераторов, остановлены мировым соглашением, по которому бизнесмен получил от шведской компании 25 млрд рублей.
Новый виток спору придала явка с повинной экс-главного менеджера IKEA в Санкт-Петербурге Юакима Виртанена. Весной 2016 года последний признался, что по указанию юриста мебельной организации давал фальшивые свидетельства против предпринимателя. Сейчас "Рукон" пробует добиться пересмотра решения Арбитражного суда МО трехлетней давности по делу с IKEA, ссылаясь на свидетельства Виртанена. инстанция первого уровня в октябре 2016 года отказалась это делать, отметив на то, что явка экс-менеджера является новым подтверждением, а представление таковых не ведет к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам .
Податель иска обжаловал такое решение в апелляционную инстанцию. Юрист Павел Казарез, представитель организации Пономарева, на судейском совещании растолковывал, что аргумент инстанции первого уровня о новом подтверждении не является обоснованным. Согласно его точке зрения, явка с повинной Виртанена может послужить причиной к другому решению по делу, исходя из этого ее необходимо учесть. Юрист Шевченко, представитель IKEA, акцентировал, что суды трех инстанций раньше признали ничтожной уступку прав, из которой совершается настоящий иск. Это обусловлено тем обстоятельством, что обращение шла не только о передаче прав, но и обязанностей, а на это согласование IKEA не было получено. Сейчас подтверждений согласования IKEA на эту уступку кроме того не продемонстрировано, а свидетельства Виртанена ни на что не воздействуют, поскольку кассация еще в 2014 году исключила все выводы, основанные на свидетельствах Виртанена, исходя из этого неясно как они могут воздействовать на дело, считает юрист. Со слов Шевченко, податель иска желает продемонстрировать два новых подтверждения, но они не воздействуют на решение спора по сути.
На протяжении судебного совещания стороны сообщили пару ходатайств. Податель иска молил о вызове свидетеля Виртанена, а ответчик о замене подателя заявления в деле – организации "Рукон" – на Пономарева. "Тройка" судей под руководством Эмиля Миришова оба притязания отклонила, но В результате аннулировала решение инстанции первого уровня и послала обращение о пересмотре акта АС Мособласти трехлетней давности на новое разбирательство. Со слов представителей IKEA, они планируют опротестовывать такое решение апелляции в кассацию.
Судебные тяжбы между Пономаревым и шведской корпорацией тянутся уже больше десятка лет. В 2006 году IKEA сняла в аренду у организации Пономарева дизельные электростанции для снабжения энергией питерских гипермаркетов. А через пару лет шведская компания объявила, что ее заставили заключить невыгодное для себя соглашение с бизнесменом. Виной этому было то, что "Ленэнерго" отказалась подключать магазины к "стационарным" электрическим сетям.
Пономарев отправился в суд, требуя стребовать с организации арендную плату за генераторы, и в 2010 году получил от IKEA в внесудебном режиме 25 млрд рублей. Не обращая внимания на заключение внесудебного соглашения, бизнесмен в 2013 году предоставил новые исковые притязания к шведской организации – купить оборудование. Подателем иска в споре выступила компания "Рукон", обладателем которой является Пономарев (дело № А41-25213/2013). Организация получила согласно соглашению уступки права притязания к IKEA. Податель заявления оценил цена снятого в аренду имущества в сумму режима 650 миллионов рублей. Но суды трех инстанций отказали в иске, ссылаясь на то, что все обязанности IKEA, включая выкуп генераторов, остановлены мировым соглашением, по которому бизнесмен получил от шведской компании 25 млрд рублей.
Новый виток спору придала явка с повинной экс-главного менеджера IKEA в Санкт-Петербурге Юакима Виртанена. Весной 2016 года последний признался, что по указанию юриста мебельной организации давал фальшивые свидетельства против предпринимателя. Сейчас "Рукон" пробует добиться пересмотра решения Арбитражного суда МО трехлетней давности по делу с IKEA, ссылаясь на свидетельства Виртанена. инстанция первого уровня в октябре 2016 года отказалась это делать, отметив на то, что явка экс-менеджера является новым подтверждением, а представление таковых не ведет к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам .
Податель иска обжаловал такое решение в апелляционную инстанцию. Юрист Павел Казарез, представитель организации Пономарева, на судейском совещании растолковывал, что аргумент инстанции первого уровня о новом подтверждении не является обоснованным. Согласно его точке зрения, явка с повинной Виртанена может послужить причиной к другому решению по делу, исходя из этого ее необходимо учесть. Юрист Шевченко, представитель IKEA, акцентировал, что суды трех инстанций раньше признали ничтожной уступку прав, из которой совершается настоящий иск. Это обусловлено тем обстоятельством, что обращение шла не только о передаче прав, но и обязанностей, а на это согласование IKEA не было получено. Сейчас подтверждений согласования IKEA на эту уступку кроме того не продемонстрировано, а свидетельства Виртанена ни на что не воздействуют, поскольку кассация еще в 2014 году исключила все выводы, основанные на свидетельствах Виртанена, исходя из этого неясно как они могут воздействовать на дело, считает юрист. Со слов Шевченко, податель иска желает продемонстрировать два новых подтверждения, но они не воздействуют на решение спора по сути.
На протяжении судебного совещания стороны сообщили пару ходатайств. Податель иска молил о вызове свидетеля Виртанена, а ответчик о замене подателя заявления в деле – организации "Рукон" – на Пономарева. "Тройка" судей под руководством Эмиля Миришова оба притязания отклонила, но В результате аннулировала решение инстанции первого уровня и послала обращение о пересмотре акта АС Мособласти трехлетней давности на новое разбирательство. Со слов представителей IKEA, они планируют опротестовывать такое решение апелляции в кассацию.
Смотрите кроме того
- Суд снял арест с российских счетов IKEA
Читайте дополнительно интересный материал в области юрист нижний. Это вероятно будет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий